חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ם 6125/05

: | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון בירושלים
6125-05-א'
5.7.2005
בפני :
דורית ביניש

- נגד -
:
1. Berhaunu Negash Adere
2. Kebede Sefew Mesfen
3. Dagnachew Kebebew Balcha
4. Alema Sabhat Weldemariam
5. Mola Mherete
6. Tadesse Tinkshu Weldeyes
7. Gerum Work Beneberu
8. Yohannes Tave Woldehana
9. Yelma Berhanu G/Michael
10. Mesfin Taye Gizaw
11. Berhanu Gudaye Balcha
12. Habte Gebre Tesfaye
13. Habtamu Iynon G/Mariam
14. Dereje Sisay Reta
15. Adanech Wasihun Haile
16. Etetu Gemechu Weldemichael
17. Meseret Makite Kidanewold
18. Alem Kidanu Reda
19. Meaza Mano Teklu
20. Meaza G/YOhanes Chaco
21. Keya Geleta Erpa
22. Salsawit Shebru Eyadu
23. Netsanet Wondimu Aseffa
24. Marta Mekonen Bayleyegn
25. Tewabe Kifle Sheferaw
26. Alemayehu Muluneh Ambaw
27. Aynalem Lakew Desta
28. Zayed Amelash Kidane
29. Meseret Belhu W/Mariam
30. Asefu Damtee Debasu
31. Abenet Kebede Gebrehana
32. Nejat Ali Ahemed
33. Aselefech Negash Desta
34. Negatwa Siyum Belay
35. Meseret Abera W/Giorgis
36. Tsehay Ejigu Gebreyesus
37. Etenesh Mengiste Tolla
38. Adugna Mengiste Ejigu
39. Hadas Legese Tesfaye
40. Seble Yeshitela H/Giorgis
41. Lydia Teressa Mulissa
42. Selamawit Zewdie Gebremariam
43. Meazagenet Yitayew Lingereaw
44. Tsehay Alemu Jejaw
45. Tsedale Mirga Asfaw
46. Hiwot Zeri

עו"ד יעל כץ-מסטבאום 		:
1. משרד הפנים
2. בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין
3. Tewabe Kifle Sheferaw
החלטה

           בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט ע' פוגלמן), בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, אשר מחק את בקשת המבקשים ליתן צווי ביניים אשר יעכבו את גירושם מישראל עד למתן הכרעה בעתירה העיקרית אשר הגישו בעניין זה.

           62 המבקשים שבפנינו הינם אזרחי אתיופיה השוהים בישראל שלא כדין, אשר עצורים בכלא הישראלי בשל סירובם לשוב לאתיופיה. המבקשים הגישו עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, בה ביקשו כי משרד הפנים יימנע מלהרחיקם מן הארץ נוכח סכנת החיים הנשקפת להם באתיופיה. מעתירתם עולה, בין היתר, כי פנו לנציב הפליטים של האו"ם כדי שיוכרו כפליטים, אך סורבו. המבקשים טענו כי הם החלו בהליכים מול ממשלת קנדה לבדיקת האפשרות להגר לקנדה וכי "ספונסר" קנדי פנה לשגרירות הקנדית והביע את נכונותו לתמוך בבקשתם. בד בבד עם הגשת העתירה הגישו המבקשים בקשה לצווי ביניים, אשר יעכבו את גירושם מישראל עד למתן הכרעה בעתירה העיקרית.

           בהחלטתו מיום 23.6.05 קבע בית המשפט לעניינים מינהליים כי לא ניתן לכרוך בעתירה אחת עותרים שונים, כאשר התשתית העובדתית בעניינם מצדיקה דיון פרטני. עוד קבע בית המשפט כי לאחר שתוגשנה עתירות נפרדות ובקשות למתן צווי בינים בגדרן, הן תתבררנה לגופן. בית המשפט ציין גם כי טרם תואמה טיסה למבקשים ומכאן שאין כל מניעה לפעול בהתאם להוראות הדין. בהתחשב בכל האמור, מחק בית המשפט את הבקשה לצווי ביניים במתכונתה הנוכחית. מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בה טענו המבקשים כי אין הצדקה להגשת עתירות נפרדות במקרה דנן בהתחשב בכך שהשאלה המשפטית עליה נסמכת העתירה היא אחת: "האם ניתן לגרש את המבקשים למדינה בה נשקפת להם סכנת חיים, כאשר עומדת בפני כולם האפשרות להגר לקנדה, ע"י הליך הנמצא בעיצומו". העמדה זו של נושא העתירה אינה משקפת את העובדות כהוויתן ומן הראוי היה כי העותרים ילכו בדרך שהיתווה בית המשפט קמא, אך הם בחרו משום מה לערוך קיצור דרך שאינו במקומו.

           כעולה מתגובת המדינה לבקשת רשות הערעור המבקשים לא הניחו כל תשתית עובדתית ביחס לנסיבות הפרטניות של כל אחד מהם. המדינה טענה בתגובתה כי מבדיקה ראשונית שנערכה עולה כי חלק מהמבקשים מעוניינים לצאת לאתיופיה, וכי חלקם אף ציינו כי לא היו מודעים להגשת העתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. כן ציינה המדינה כי חלק מהמבקשים כלל לא פנו לנציב הפליטים של האו"ם בבקשה להכיר בהם כפליטים, כי לגבי חלק מהמבקשים התנהלו או מתנהלים הליכים משפטיים פרטניים וכן כי מבירור שנערך על ידי קצינת נציגויות זרות במנהלת ההגירה מול השגרירות הקנדית בישראל נמסר כי רק חלק קטן מן המבקשים פנו לשגרירות בבקשה להגר לקנדה.

           דין הבקשה להדחות. אמנם לכאורה לכל העותרים יש בטיעוניהם מכנה משותף דומה, אך נסיבותיהם הפרטניות שונות בעניינים שהם רלוונטיים להליך, ולפיכך היה עליהם להגיש עתירות נפרדות (ראו, למשל: בג"ץ 5866/01 עמאד נ' משרד הפנים (לא פורסם); בג"ץ 3550/02 ארמילאת נ' מפקד אזור חבל עזה (לא פורסם)). המבקשים לא יורחקו מן הארץ במשך 30 ימים מיום החלטה זו, על מנת שיוכלו להגיש עתירות נפרדות, אם ירצו בכך.

           אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

           ניתנה היום, כ"ח בסיון התשס"ה (5.7.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>